En Perspectiva

Periodismo con vocación de servicio público. Conducen Emiliano Cotelo y Romina Andrioli. Con Gabriela Pintos, Rosario Castellanos y Gastón González Napoli. Producción: Rodrigo Abelenda y Agustina Rovetta. De lunes a viernes de 7 a 12 en Radiomundo 1170.

Notas Relacionadas

2 Comentarios

  • Parece lógico que un país entre dos imperios (la NATO es una prolongación militar de USA) debe ser neutral. La NATO no va a permitir que Rusia se quede con Ucrania, pero tampoco Rusia se la va a dejar a USA para que la use como base militar anti-rusa. Se precisa un Ponsomby que haga con Ucrania lo que hizo con la Banda Oriental o con Bélgica: un Estado tapón.

    En gran medida, Pérez del Castillo dió en la tecla: si la NATO era una asociación ideológica anticomunista y de defensa y expansión del capitalismo, con una Rusia capitalista no tenía más razón de ser. Otra alternativa quizás hubiera sido meter a Rusia en la NATO en los 90. Todo el problema es que USA no quiere compartir el espacio europeo con Rusia y Rusia es parte de Europa, no sólo porque tiene territorio en Europa, sino porque su economía está indisolublemente ligada a comerciar con Europa.

    Supongo que Putin es suficientemente inteligente como para no anexar la Ucrania anti-rusa. Si se queda ahí, le va a ir como en Afganistán. Ahí USA hace un juego que sabe hacer muy bien, que es armar y entrenar guerrilleros partisanos para que combatan desde dentro sin perder vidas de USA. Los ucranianos del oeste son furibundamente anti-rusos. Son más bien polacos que quedaron del otro lado de la frontera luego de la redefinición territorial de Europa en la posguerra. Quedarse ahí es tener un enemigo adentro y un costo alisimo para dar seguridad al territorio. En cambio, para Rusia es natural quedarse con algunos territorios en el este de Ucrania, donde quienes viven son furibundamente filo rusos. ¿Qué sería razonable que busque Putin? Supongo que sentar a negociar al gobierno ucraniano un estatus neutral duradero. Ese estatus sólo lo puede garantizar USA, porque ellos son los grandes instigadores de la expansión de la NATO en el patio trasero de Rusia.USA tiene que renunciar al expansionismo ilimitado en Europa y Asia Central y aceptar que en Europa tiene que compartir influencia con Rusia. Así como Rusia no va a ir a disputarle nunca su influencia en la costa atlántica, no puede ser que USA pretenda controlar el Cáucaso, como lo pretendió con Georgia. Rusia no se va a transformar en un país vasallo de USA sin dar pelea y el oso, aunque tenga una economía chica, ya le bajó el copete a más de un imperio que se lo quiso comer. Tener territorios incomensurables y un invierno riguroso ayuda.

    Sería bueno que los partidos uruguayos entiendan que Rusia a veces es un buen cliente, que con USA hay que llevarse bien porque es el gendarme del continente y que el futuro es China. Estas dos potencias que se están peleando son decadentes. Acá además todos tienen la misma ideología. Pensar que Putin es de izquierda es un disparate. El reflejo de alinearse automáticamente con USA que tiene la derecha es la imagen en el espejo del que tenemos en la izquierda de oponernos a USA (yo incluído). A nosotros nos conviene una USA con problemas lejanos y urgentes, así no mira para acá. Pero de ahí a hacernos hinchas de uno u otro bando hay una distancia que mejor no recorrer.

  • Una aproximacion a la sensibilidad ucraniana está docimentada en » winter on fire», vale la pena como introducción

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*Es obligatorio poner nombre y apellido