EC —Lo otro que dice [Loizaga] es que Brasil está tan sorprendido como Paraguay.
RN —Bueno, lo veremos, porque Brasil también ha tenido alguna marcha y contramarcha… Pero yo no sé qué es lo que quieren, la verdad es que no lo sé. Porque hay una cosa que es el cambio de la presidencia del Mercosur, que son seis meses —y a mí me parece que esa es una de las reformas que habría que hacer, las presidencias tendrían que durar un año—…
EC —¿Por qué, entre paréntesis?
RN —Y porque en seis meses es muy difícil concretar algo. Fíjese usted que las negociaciones con la Unión Europea decidimos que las siguiera Uruguay, porque fue Uruguay el que las comenzó. Además del hecho incuestionable de que Venezuela no está en esa negociación, por lo tanto, no tiene ningún sentido que Venezuela vaya a negociar los productos de Uruguay, de Paraguay, de Argentina y de Brasil cuando ella misma no está en la negociación.
EC —¿Cómo que no está en la negociación? Entonces…
RN —No, no está en la negociación. No está. No negocia con la Unión Europea. No está negociando. Quedó afuera. Por decisión propia. En consecuencia, ese es uno de los aspectos que habría que tener en cuenta: para darles cierta continuidad a las presidencias y que las mismas no fueran alteradas cada seis meses, y cambiadas, y volver a empezar, y cambiar los negociadores… Los negociadores en general no cambian, pero las coordinaciones son muy importantes, hay una dinámica, una inercia que me parece importante mantener.
EC —Ahí me explicaba usted la pregunta que yo le hacía al pasar, por qué entiende que las presidencias pro témpore deberían ser más largas, no de seis meses. Pero estábamos hablando de lo que hay que cumplir: el cronograma tal cual hoy existe.
RN —El cronograma establece que cada seis meses… Nosotros tenemos un acuerdo firmado con el resto de los países del Mercosur de que cada seis meses se cambia la presidencia. Y Uruguay no va a dar un solo paso para quedarse en la presidencia, porque lo que corresponde es que lo jurídico se imponga sobre lo político; lo político sería no darle la presidencia a Venezuela.
EC —Ahora, el argumento de fondo que maneja Loizaga es: Paraguay no acepta traspasar la presidencia del bloque a un Estado donde el gobierno está buscando el cierre de un Poder del Estado a través de…
RN —Bueno, pero no lo cerró todavía.
EC —…un tribunal de justicia. El cierre de la Asamblea Nacional, que es “la voz del pueblo”, dijo Loizaga.
RN —El día que lo cierre, yo me junto con Loizaga y entonces ahí sí tomamos alguna medida. Pero no podemos guiarnos por cosas que presuntamente van a suceder. Hay que guiarse por los hechos efectivos que suceden.
EC —[Loizaga] Invoca el Protocolo de Ushuaia, la cláusula democrática, que lo incluye en sus estatutos.
RN —El Protocolo de Ushuaia está mal invocado. Yo no voy a discutir con mi amigo Eladio Loizaga por la radio, porque es una persona a la que aprecio y… nos apreciamos mucho. Pero el Protocolo de Ushuaia… Hay que convocar a una reunión ampliada con todos los países que firmaron ese protocolo, que son Chile, Perú, Colombia, Bolivia y los cinco del Mercosur. O sea, casi todos menos Ecuador, me parece. En consecuencia, ¿usted se cree que ahí va a haber consenso para tomar alguna decisión que violente el tratado? No va a haber consenso.
EC —Bueno, ese es el ámbito en el que tiene que examinarse una situación en la que se entienda que está en juego la plena vigencia de las instituciones democráticas. Eso es lo que establece el Protocolo de Ushuaia. Porque la plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los estados parte del protocolo.
RN —Sí, bueno, es bastante vago eso también, seamos… Es bastante vago, ¿qué significa “la plena vigencia”? La plena vigencia significa que haya libertad de prensa, que haya libertad de expresión, que haya partidos políticos en funciones, que las minorías puedan acceder al gobierno en algún momento, que haya separación de poderes… Yo no voy a calificar la democracia venezolana porque ellos tienen una democracia… ellos llaman a su sistema democrático… Yo creo que es una democracia autoritaria, podría llamarla de esa manera, pero no hay una ruptura institucional. El día que haya una ruptura institucional, veremos.
EC —¿No debió haberse analizado hace ya tiempo en el Mercosur la situación política interna en Venezuela? Es un tema de debate constante. Usted mismo, el año pasado, era muy crítico con lo que estaba pasando. Recuerdo una entrevista acá mismo, a raíz de la existencia de presos políticos: usted llegó a hacer una comparación —que provocó su polvareda— con lo que los uruguayos habíamos vivido durante la dictadura.
RN —No, antes de la dictadura. Lo que habíamos vivido antes de la dictadura. Sí, hay una alteración, sin ningún lugar a dudas. Hay una alteración. Pero hasta que no haya un ruptura institucional, creo que no debemos prejuzgar.
