Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS
La Tertulia de los Jueves con Pablo Díaz, Cecilia Eguiluz, Gabriel Mazzarovich y Ana Laura Pérez
La oposición cuestionó el acuerdo alcanzado en el Diálogo Social impulsado por el gobierno, que plantea desvincular a las AFAPs del manejo de las cuentas individuales y limitar su rol a la administración de inversiones. El cambio forma parte del documento final que se presentará el 28 de abril. Las bancadas de los partidos de la Coalición Republicana se reunirán este jueves para abordar este tema.
Las críticas apuntan a que la propuesta desconoce el resultado del plebiscito de 2024. El senador nacionalista Javier García afirmó que el acuerdo entre el Frente Amplio y el PIT-CNT “le pasa por arriba” a la voluntad popular, que —según sostuvo— ratificó el sistema mixto.
Por su parte, el colorado Robert Silva advirtió que se intenta avanzar por otra vía sobre aspectos ya rechazados por la ciudadanía y alertó por posibles impactos en la credibilidad del sistema.
“Llega el diálogo social y los primeros resultados son gravísimos, son muy alarmantes. Hay un toqueteo para mal de todo el régimen previsional que funciona hace treinta años en este país, con las AFAP y el Banco de Previsión Social, pero en particular con lo que hemos ahorrado los trabajadores, con las inversiones que se han hecho con nuestros ahorros, que van a ir a manos no se sabe de quién. ¿Quién las va a administrar? ¿El PIT-CNT? ¿Quién va a hacerlo?”.
En tanto, la Asociación Nacional de AFAP (Anafap) también expresó su rechazo a la propuesta surgida del Diálogo Social y aseguró que el cambio no mejorará las jubilaciones. Además, señaló que en los hechos la medida implica “una estatización” del sistema y cuestionó que se le quite la posibilidad al afiliado de elegir y exigir directamente y pierda el vínculo con la AFAP, quedando sujeto a decisiones sobre una “masa cautiva” de ahorros.
En un comunicado, la gremial afirmó que, aun eliminando costos actuales del sistema, el impacto para los trabajadores sería “inferior al 1%”. Advirtió además que esos costos pasarían a ser asumidos por un nuevo organismo estatal, que requeriría financiamiento adicional.
En ese marco, Anafap cuestionó que se avance en una línea que —según indicó— ya fue rechazada en el plebiscito de 2024. A su entender, avanzar en ese camino supone desconocer el pronunciamiento de la ciudadanía.
Desde el PIT-CNT, en cambio, el presidente Marcelo Abdala respaldó la propuesta de que la gestión de las cuentas personales de las AFAP pase a un organismo estatal. La calificó como “un avance”, aunque reiteró que el objetivo del movimiento sindical sigue siendo una seguridad social “universal, solidaria y sin AFAP”.
Abdala sostuvo que estos cambios deberán traducirse en leyes y decretos, y que el PIT-CNT buscará incidir en ese proceso. También relativizó el resultado del plebiscito de 2024, que no alcanzó los votos necesarios para modificar el sistema, y sostuvo que eso no impide avanzar en reformas parciales.
El ministro de Economía, Gabriel Oddone, compartió su posición en diálogo con En Perspectiva sobre el tema y respondió a las críticas que recibió.
“- GO: Lo que yo puedo asegurar es que las AFAPs no se están eliminando con esto, no se afectan las cuentas individuales, no se estatiza el sistema, se consolida un esquema previsional multipilar. Lo que entiendo que va a surgir del Diálogo Social es que hay un acuerdo por aceptar que el esquema previsional uruguayo es multipilar.
– EC: Lo está poniendo como contraste a lo que se proponía en la reforma constitucional que impulsaba el PIT CNT, que era la eliminación del pilar de ahorro individual.
– GO: Pero lo que tenemos es una aceptación de que en Uruguay hay un esquema de un pilar triple: no contributivo, solidario y de capitalización. Eso debería conducir a despejar una discusión que el país ha tenido durante mucho tiempo en relación a la razonabilidad de que Uruguay tenga un esquema de capitalización. Lo que sí tenemos es a unas AFAPs que van a cambiar su eje, todavía no sabemos cómo y si esto prosperará en el debate. Pero, insisto, los fondos están blindados en el sentido que no pueden ser utilizados para otra cosa que no sea para la jubilación de las personas. Por eso, lo que se ha dicho en estas horas de que hay un riesgo, es absolutamente falso. Jamás un gobierno uruguayo y el ministro de Economía avanzaría en una aventura de esas características.
En segundo lugar, lo que va a continuar ocurriendo es que administradores profesionales seleccionados de manera competitiva, privados o públicos, van a estar a cargo del tema sustantivo que hace las AFAPs: la gestión del fondo. Luego lo que puede modificarse es la relación comercial que tienen las AFAPs con los clientes, donde hay valor agregado de parte de la AFAPS pero que no parece ser lo suficientemente grande como para que justifique los precios que la AFAPs cobran. Esa es la discusión que está subyacente detrás de todo esto”.
